Visitando o livro da historiadora Laura de Mello e Souza, O Sol e a Sombra - Política e Administração na América Portuguesa do século XVIII (São Paulo, Cia das Letras, 2006), fui sacudido pelo tremor das interpretações: os processos históricos confirmam Minas Gerais em sua vocação secundária.
No calor da narrativa- a autora é consciente dos argumentos de que lança mão - do capítulo São Paulo dos Vícios e das Virtudes, é exibido um quadro de homens interessados na empresa desbravadora (com todos os seus riscos e descontentamentos). Esses homens são desenhados como os bravos paulistas, e a impressão que se tem é que Minas Gerais realmente se tornou a sombra de um sol irradiado a partir do vale do Anhangabaú.
Não acreditava que fosse diferente, pelo menos até meus quinze, dezesseis anos. Tendia, até então, a encarar Belo Horizonte como a terceira capital do país, a nova metrópole, e Minas Gerais como o segundo colégio eleitoral e segunda população, um misto de economia de PIB crescente e arrojamento intelectual próprio. Entendia, relativamente, que a hipervalorização de aspectos culturais, como o "mineirês", o queijo, o pão de queijo, o cafezinho e alguns mitos como a enorme estátua de bronze do forjado Tiradentes no cruzamento entre a Av. Brasil e a Afonso Pena fossem apenas elementos de uma idealismo artificial, inventado com o propósito de expurgar certo orgulho ferido, desde a Revolução de 1930.
Acompanhando melhor de perto o desenvolvimento econômico regional, as falhas na condução de certos processos pelas camadas dirigentes levaram ao secundarismo evidente: esse regionalismo exaltado não é nada mais que uma necessidade dos autores da história da capital mineira. Afinal, abandonar o dedim di prosa, o bulim de fubá, a missa na paróquia é algo complicado ao emigrante da pequena cidade do interior. Composta por fluxos migratórios massivamente regionais, Belo Horizonte é, sem dúvida, misto de tradições interioranas e das pretensões da modernidade. Uma grande roça, a bem da verdade.
gente, que isso?
ResponderExcluiré a prova que vc vai fazer que inspirou isso tudo? bom, eu sei que vc pode ter lido o livro por livre espontanea vontade, mas achoq ue até me perdi no racioncinio.
Falando do atual quadro, até uns anos, uns 16 como disse vc, eu considerava BH a terceira cidade do Brasil, até que chegou um belo professor de geografia que me informou que BH está atrás de Salvador. Tudo bem, não é segredo nenhum o crescimento do ACM, ops, da Bahia durante a década de 90. O fato é que ontem por coincidência atoa na internet rolou uma pesquisa das maiores cidades do país. E eis que BH além de Salvador deu espaço a Fortaleza em sua frente (isso sem considerar o site do IBGE que em população colocou Brailia tb a frente de BH). Sei que essas análises de tamanho de cidade não trabalha economia, mas de certa forma sempre há uma ligação, ou não?
inté.
Sim, há uma ligação, porém muito fraca. Maior o crescimento da cidade nos últimos anos, significa que mais pessoas nascem, mas não necessariamente que todas terão acesso a emprego, renda, e condições de vida digna. O crescimento demográfico é um estágio que revela a queda do índice de mortalidade infantil (relativa melhoria de condições sociais estruturais) mas por si só, não revela o aumento do nível de renda ou o incremento econômico.
ResponderExcluirClaro que, se superado o estágio de mortalidade infantil alta e atingidos certos patamares de desenvolvimento humano, determinada população crescer, deve-se perguntar o porquê. Fatores econômicos de desenvolvimento (e vantagem em se ter uma família numerosa) certamente se incluiríam na análise.